Hacienda afirma que se produjo “un incumplimiento” en una adjudicación de Red.es a Barrabés

La Intervención General de la istración del Estado (IGAE), dependiente del Ministerio de Hacienda, ha concluido que “se produjo un incumplimiento” de un artículo de la Ley de Contratos del Sector Público en el expediente de concesión de un proyecto por parte de la compañía pública Red.es a Innova Next, una sociedad vinculada al empresario Juan Carlos Barrabés, que permanece imputado en el caso Begoña Gómez. Este organismo afirma que, en una de las seis adjudicaciones analizadas, se utilizó una “fórmula” equivocada para calcular el peso de los criterios objetivos y subjetivos; y, por tanto, los dependientes de “un juicio de valor” tuvieron una influencia mayor de la indicada, lo que debería haber llevado a crear un “comité de expertos” externo para evaluar esos aspectos.

A lo largo de un extenso documento técnico de 144 páginas, al que tuvo EL PAÍS, la IGAE analiza las “actuaciones realizadas en las fases de preparación, licitación, adjudicación y ejecución de seis contratos” públicos otorgados a Innova Next por parte de Red.es, el Consejo Superior de Deportes y el Ayuntamiento de Madrid —tanto de la etapa de Manuela Carmena (Ahora Madrid) como de la era de José Luis Martínez-Almeida (PP)—. El juez Juan Carlos Peinado investiga la relación entre Barrabés y Begoña Gómez, esposa de Pedro Sánchez, a la que atribuye el delito de tráfico de influencias, entre otros. Según fuentes de las defensas, Gómez no tuvo nada que ver con ese proyecto de Innova Next y no lo apoyó con una carta de recomendación, como sí hizo en otros casos.

En el apartado de “conclusiones”, la IGAE concluye que los expedientes se desarrollaron “conforme con la normativa aplicable, salvo en los aspectos que se indican a continuación”. Entonces, enumera cuatro objeciones en cuatro adjudicaciones (una de Red.es y tres del Ayuntamiento), tres de las cuales no influyeron en la adjudicación final.

El “incumplimiento” más reseñable se refiere al contrato concedido por Red.es. La Intervención considera que “la valoración de los criterios de adjudicación dependientes de un juicio de valor debió realizarse por un comité de expertos o por un organismo técnico especializado”. Y además, de haberse creado ese órgano externo, el director de Economía Digital de Red.es no podría haber formado parte del mismo —y él fue, según se indica, quien “firmó el informe técnico de evaluación de las ofertas de los licitadores en relación con los criterios dependientes de un juicio de valor”—.

Por otra parte, el informe de la IGAE añade que el Ayuntamiento de Madrid también usó una fórmula equivocada al conceder dos contratos a Innova Next en la época del alcalde popular José Luis Martínez-Almeida; y, en la misma línea, los criterios objetivos tuvieron menor peso del reseñado. De hecho, se destaca igualmente que, en uno de esos casos, se “incumplió” la Ley de Contratos del Sector Público (aunque el técnico concluye que “parece complicado que dicho incumplimiento haya podido tener un efecto determinante en el resultado de la adjudicación”). En el otro caso, el análisis apunta que se “incumplió” una instrucción del propio Ayuntamiento.

El juez Peinado ya tiene este nuevo informe sobre su mesa. El magistrado tiene en su poder otros dos análisis de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil sobre Barrabés, en los que se señala que no se hallaron irregularidades en las adjudicaciones.